Kinatigan ng Supreme Court (SC) ang 2019 ruling ng Sandiganbayan, na nag-dismiss sa reklamong inihain ng Presidential Commission on Good Government (PCGG) laban sa pamilya ng yumaong pangulong Ferdinand Marcos at sa pamilya Tantoco. Hiniling ng reklamo na ma-forfeiture ang lahat ng ari-arian na nakuha nila sa panahon ng administrasyong Marcos.

Sa 26-pahinang desisyon nito na ipinahayag noong Marso 29 at na-upload noong Hulyo 18, ibinasura ng SC First Division ang reklamo laban sa ilang indibidwal, kabilang sina Bienvenido R. Tantoco Jr., Ferdinand E. Marcos, at kanilang mga tagapagmana.

Ang reklamo, na inihain noong 1987, ay nagpahayag na ang yumaong pangulo ay labag sa batas na nag-withdraw ng mga pondo mula sa National Treasury at iba pang mga financial institution, at inilipat ang mga ito sa iba’t ibang mga pangalan. Inakusahan ang mga pamilyang Tantoco at Santiago na nagsilbing mga proxy sa pagkuha ng mga ari-arian at negosyo para sa mga Marcos.

Sumang-ayon ang SC sa desisyon ng Sandiganbayan, na nagsasabing hindi sapat ang ebidensya ng PCGG para suportahan ang mga alegasyon ng pinalawak nitong reklamo. Sa kabila ng mahabang panahon ng paglilitis na umabot ng 36 na taon, itinuring ng korte na ang ebidensya ay mga haka-haka lamang, insinuasyon, at haka-haka, na humahantong sa pagbasura ng pinalawak na reklamo para sa reconveyance, accounting, restitution, at mga pinsala laban sa lahat ng mga respondent.

“In order to consider petitioner’s evidence as sufficient to prove the allegations of its expanded complaint, the court has to perform many leaps of logic, engage in presumptions, and create inferences based on other inferences in order to bridge the gaps in the evidence adduced. In the face of such gaps, petitioner’s allegations in its expanded complaint are reduced to mere speculations, insinuations and conjectures. Thus, while it is truly disappointing that nothing has come of this case despite the lapse of 36 years spent in litigation, the Court agrees with the Sandiganbayan that petitioner’s evidence is insufficient to support the allegations of its expanded complaint by a preponderance of evidence. Accordingly, the Sandiganbayan was correct in dismissing the expanded complaint for reconveyance, accounting, restitution and damages against all the respondents,” ayon sa SC.